L’échange en commission :
– Sarah Legrain (LFI) :
» Merci Madame la Présidente.
Il s’agit de créer un fonds de soutien pour les journalistes qui sont victimes de procédures-bâillons. C’est un sujet extrêmement important auquel on est confrontés depuis un certain nombre d’année.
On avait l’habitude, notamment de la part des milliardaires détenteurs de médias, notamment le groupe Bolloré, qui s’est illustré dans un certain nombre de procédures-bâillons lorsque des journalistes ont voulu s’intéresser à ce que faisait Bolloré en Afrique, procédures-bâillons, d’ailleurs, dont on a vu une manifestation lorsque Hanouna s’en est pris à notre collègue Louis Boyard, qui parlait. Monsieur Hanouna s’en est pris à notre collègue Louis Boyard.
Mais les procédures-bâillons aussi, c’est parfois de la faute de l’Etat que ca vient. On en a eu l’exemple l’année dernière, avec Ariane Lavrilleux, qui s’est retrouvé en garde à vue parce qu’elle avait révélé l’implication de la France dans des crimes commis en Egypte. Et puis aussi, récemment, c’est Aurore Bergé, qui poursuit Victor Castanet pour son livre sur le scandale des crèches privées. Et donc, je pense qu’il faut absolument soutenir les journalistes qui sont l’objet de ce genre de poursuites. «
– Jérémie Patrier-Leitus (Horizons) :
« Merci Madame la Présidente,
Dire qu’avant que ce soit un sujet financier, c’est un sujet de droit. Et peut-être que ma collègue Violette Spillebout en parlera mais on porte dans la proposition de loi avec Violette Spillebout un renforcement de la loi sur les procédures-bâillons pour mieux les encadrer, mieux les définir, car aujourd’hui, finalement, c’est assez large ces procédures-bâillons, et on souhaite dans la proposition de loi que nous avons déposée, les encadrer et les limiter de manière très restrictive. «
Mon intervention :
» Merci,
Je voudrais expliquer pourquoi je vais voter contre cet amendement. Je partage les arguments des collègues de devoir accompagner parfois des journalistes, des médias qui ont des difficultés de moyens à pouvoir défendre leurs journalistes face à des procédures-bâillons, notamment de grands groupes qui ont, eux, les moyens de frais de justice bien plus développés.
C’est la raison pour laquelle on a ce sujet dans la proposition de loi qu’on a déposé avec Jérémie Patrier-Leitus. En revanche, dans l’argumentaire, reprendre l’exemple d’Aurore Bergé : je ne reviens pas sur le fond, considérer qu’une femme ou un homme politique n’a pas le droit de se défendre face à un journaliste s’il estime qu’il est diffamé ou qu’il est maltraité par ce travail journalistique, moi je trouve que là, l’argumentaire n’est pas bon pour défendre cet amendement et ce soutien financier aux journalistes.
Je crois qu’hommes et femmes politiques sont très largement attaqués de toutes parts par les réseaux sociaux et parfois par des médias, et donc qu’ils aient le droit de se défendre, et il n’ont pas plus de moyens que les autres et pas plus que les journalistes pour se défendre. Quand on est un homme ou une femme élu local dans un territoire ou parlementaire, je ne crois pas qu’on ait beaucoup de moyens pour défendre ses droits.
Je suis donc contre cet amendement, fortement. »
